"La corrupción explica en parte nuestro alto nivel de fraude fiscal"

• Carlos Cruzado es Presidente de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha). 


• En esta entrevista ataca el nivel del fraude y critica a Hacienda por no investigar a los grandes contribuyentes y grandes empresas. 


• Respecto a la recaudación es claro: no se pueden bajar los impuestos si se quiere mantener el estado del bienestar.

JUAN FERRARI. 31.03.2016 - 08:14h

Carlos Cruzado es claro en sus respuestas. Ataca el nivel del fraude, critica a Hacienda por no investigar a los grandes contribuyentes y grandes empresas y considera que no se pueden bajar los impuestos si se quiere mantener las prestaciones sociales que garanticen el estado del bienestar.

Qué consejos da al contribuyente, dentro de la legalidad, para sacar partido a la legislación.

El principal consejo es asesorarse, pues el desconocimiento puede pasar malas pasadas. Aquellos que no tienen asesores fiscales al menos deben informarse y la Agencia Tributaria tiene un servicio. Cuando llega la campaña de la renta, desde Gestha hacemos hincapié en las deducciones, sobre todo autonómicas. Hay que comprobar los borradores de Hacienda para ver que no se quedan algunas deducciones fuera.

Habrá quien se pregunte si nos podemos fiar del asesoramiento de Hacienda.

Hay quejas a veces de los contribuyentes de que no están atendidos en condiciones. Nosotros creemos que el servicio es mejorable. Muchas veces se externaliza y esa atención del contribuyente no es la deseable. Hay que mejorar en todo lo que es información a los contribuyentes y todo lo que es pedagogía, pedagogía de los impuestos y pedagogía en los colegios sobre el valor de los impuestos.

"Las pymes pagan 14,9% en impuestos, mientras que las grandes empresas el 6%"

¿De qué se queja el contribuyente español?

Fundamentalmente, de que no todo el mundo paga sus impuestos y que no se pagan justamente, pues no paga más el que más tiene. Y si comprobamos todas las posibilidades de elusión de los grandes contribuyentes más favorecidos y los niveles de fraude, pues desgraciadamente vemos que esto es así. Es una realidad, y no solo por la normativa, sino también por el funcionamiento de la Agencia Tributaria.

¿A quién cree usted que favorece la reforma fiscal del PP?

Favorece a las rentas más altas comprendidas en los tramos superiores, a pesar de que pueda dar la sensación según los porcentajes de rebaja de que las más favorecidas sean las más bajas. Antes de la reforma, los contribuyentes de menos de 12.000 euros prácticamente ya no tributaban, por lo que el beneficio sería solo a partir de esa cifra.

¿El Gobierno dice que beneficia más a las rentas más bajas?

En porcentaje, se reducen más puntos a las rentas más bajas si lo comparamos con los impuestos que se pagaban anteriormente. Pero si lo comparamos en términos absolutos [el dinero que deja de pagar cada contribuyente], el ahorro es mucho mayor para las más altas. No es lo mismo un 5% sobre una renta de 600.000 euros [30.000 euros de ahorro] que para una renta de 15.000 euros [750 euros].

"En España paga más impuestos el ciudadano que las grandes empresas"

Luego es correcto, como dice el Gobierno, que se beneficia a las clases más bajas.

Sí, en porcentaje es mayor para los tramos más bajos. Pero eso daña la progresividad del impuesto [el principio fiscal de que deben tributar porcentualmente más los que más ingresos tienen], como también la daña la reducción de tramos. La última reforma se queda en 60.000 euros, por lo que se grava igual al que gana 60.001 euros que al que ingresa 600.000.

Para dejarlo, entonces, claro: ¿a quién beneficia la reforma?

Se ha favorecido a los que más tienen. Pero es que además se ha perjudicado a todos. Esos seis mil y pico millones de euros que el Gobierno estimó que iba a dejar de recaudar con la rebaja del IRPF, junto con otros 3.000 millones del impuesto de sociedades, nos pone en estos momentos en una situación en la que Bruselas está exigiendo a España esos 9.000/10.000 millones de euros de ajustes. En definitiva, reducir impuestos en estos momentos conllevará un recorte de gastos para equilibrar el déficit.

"La reforma fiscal favorece a las rentas más altas"

¿Cómo valora los cambios en el impuesto de sociedades?

Se ha modificado totalmente, con una ley nueva, no como con el IRPF, que ha sido una modificación. Tiene un aspecto positivo al limar la posibilidad de deducciones en el caso de los intereses y los gastos financieros. Pero no nos parece acertada la bajada de tipos, el recorte entre la diferencia que había entre las pymes y las grandes empresas. Se habla de equiparar el tipo nominal [al que debe pagar una empresa] a los tipos efectivos [al que realmente paga una vez aplicadas las diversas deducciones] que son muy bajos. Para nosotros realmente deberían equipararse el nominal y los efectivos. Y, en este sentido, la bajada del nominal al 25% no la consideramos oportuna. A pesar de lo que se está diciendo, el nuevo impuesto de sociedades no está en línea con los de otros países de Europa y de EE UU, donde el tipo nominal está muy por encima del español.

¿Los tipos efectivos de las pymes y de las grandes empresas son similares?

Según los datos de la Agencia Tributaria, mientras que el tipo efectivo sobre el beneficio contable está en el 14,9% para las pymes y las grandes compañías que no forman parte de un grupo, en el caso de los grupos corporativos, digamos las empresas muy grandes, está en el 6%. Una diferencia considerable.

"Según un informe de Gestha, la economía sumergida está en el 24,6% del PIB español"

Entonces, por ejemplo, ¿de cada 100 euros que gana una gran empresa, solo abona 6 a Hacienda?

Efectivamente.

Sin embargo, ¿una persona que gana 20.000 euros, de cada 100 euros paga unos 20?

Algo menos, pues una vez aplicadas las deducciones del IRPF también baja el tipo efectivo. Pero duplica ese 6% que pagan las grandes empresas [alrededor del 12%]. Y, desde luego, hay mucha diferencia respecto a las pymes que están pagando ese 14,9% de sus beneficios. Debería equipararse el tipo efectivo de las grandes y las pequeñas. La explicación es que las grandes empresas ya están tributando en otros países por su actividad exterior, pero lo cierto es que en muchos casos no se está pagando ni dentro ni fuera.

En EE UU, los beneficios de sus empresas tributan en ese país...

Además se da la paradoja de que muchas veces tampoco pagan fuera porque utilizan paraísos fiscales o zonas de muy baja fiscalidad o acuerdos con países como Luxemburgo, donde pagan el 1%.

¿Paga mucho más en impuestos el ciudadano que las empresas?

Paga mucho más, aunque no solo sucede aquí. De todas formas aquí está a la cola de recaudación fiscal de Europa, muy por debajo de la media. Estamos recaudando cerca de 60.000 millones de euros menos que la media europea.

¿Cómo valoraría la fiscalidad española en comparación con nuestros vecinos? 

El dato de presión fiscal, en definitiva, la recaudación tributaria en relación con el PIB, arroja este dato de que estamos muy por debajo. Estamos recaudando porcentualmente menos que Grecia e Italia, estamos en un 34%.

Es decir, que de cara al fisco, ¿los españoles vivimos mejor que la media de la UE?

Eso hay que matizarlo, porque dentro de los españoles hay un grupo de personas físicas o empresas que pagan muy poco, o incluso no pagan, usando mecanismos legales que el sistema tributario brinda, pero también incurriendo en ilegalidad. Por desgracia, en fraude fiscal estamos entre los países punteros, pero para algo malo. Según un informe de Gestha, la economía sumergida está en el 24,6% del PIB y nos coloca entre los dos o tres primeros países junto con Grecia e Italia.

¿Cree que hay que subir o bajar los impuestos en España?

Conviene matizar. Hay impuestos que habrá que subir y seguramente otros que se podrán bajar. Pero en su conjunto, como he apuntado por la comparación de la presión fiscal y por el nivel de déficit al que todavía estamos, y a pesar de que la economía esté creciendo al 3%, nos revela que el sistema tributario no está aportando la suficiente liquidez para mantener el estado del bienestar. Hablar de bajar impuestos en los programas políticos debería conllevar otra explicación. Difícilmente se puede mantener el estado del bienestar, y si se asume que hay que recortarlo, encajarían este tipo de propuestas de bajadas. Si queremos mantener las prestaciones sociales del bienestar, hay que subir impuestos o recaudar más.

"El sistema fiscal no aporta lo suficiente para mantener las prestaciones"

Desde Gestha se denuncia el nivel de fraude. ¿Hay mucho?

Cuando hablamos de recaudar más, hay que reducir el fraude y la economía sumergida. Para eso hay que dotar de los medios y los mecanismos de actuación. La Agencia Tributaria se centra en pequeñas discrepancias en las declaraciones y no se está haciendo un esfuerzo en investigación. Hay grandes sectores que están incurriendo en fraude, aunque no hablamos de qué sectores en el último informe. Pero en anteriores decíamos que estaba centrado en grandes contribuyentes y grandes empresas. Es preocupante la estrepitosa bajada de denuncias de la Agencia Tributaria ante la Fiscalía por delito fiscal. En 2011, superaron los 2.000 expedientes que se llevaron a los tribunales, y en 2014, no llegan a 400.

¿A qué se debe? ¿Nos hemos vuelto más honrados?

No cuadra con los datos de economía sumergida. Además, mientras no se lucha contra los paraísos fiscales y las posibilidades de planificación agresiva de los grandes contribuyentes, siempre tendrán esa opción legal. Prácticamente todas las empresas del Ibex tienen filiales en paraísos fiscales. Se dan demasiadas facilidades. Incluso si estás acusado de delito fiscal, pagando la deuda se puede reducir la sanción y la pena.

"Si queremos mantener las prestaciones sociales del bienestar, hay que subir impuestos o recaudar más"

¿Hay mucha gente que cuando se la investiga dice eso de: «Con qué cara me investiga Hacienda con todos los corruptos que defraudan»?

Sí, es así. La corrupción explica en parte el alto nivel de fraude fiscal en España. Los españoles tienen una baja conciencia fiscal. La guinda es ver que el que fue superministro de Hacienda, Rodrigo Rato, parece ser que de alguna manera se está probando o se puede llegar a probar que siendo ministro tenía algunas sociedades opacas. Hay muchos casos.

¿El contribuyente español está bien defendido?

Si vemos las liquidaciones de Hacienda recurridas ante los Tribunales Económico Administrativo y los de Justicia, casi en un 40% de los casos se da la razón al contribuyente. Hay que mejorar los procedimientos. En muchas ocasiones se está contemplando más la cantidad que la calidad en ese afán recaudatorio. La cantidad de liquidaciones tumbadas por falta de calidad es una muestra.

El Defensor del Contribuyente de Hacienda alega que son mínimas las liquidaciones que se recurren ante los tribunales.

Este argumento se vuelve en contra, pues estarían más indefensos los que no tienen la posibilidad de asesorarse y de acudir a los tribunales, que supone un coste. Sin duda, el pequeño contribuyente reclama menos; las grandes empresas que cuentan con departamentos de asesoría jurídica y fiscal prácticamente lo recurren todo. Está pendiente una segunda vuelta de tuerca de la reforma fiscal.

¿Qué tributos considera más necesarios cambiar?

La mayoría de los expertos fiscales coincidimos en que es necesaria una reforma integral. Incluso el acuerdo entre PSOE y Ciudadanos habla de fiscalidad, de la necesidad de esta reforma integral. En este sentido, la financiación autonómica, que se ha ido parcheando, requeriría de un acuerdo. Esta reforma debería ser mediante un gran consenso, no solo político, sino también social. Muchas veces se modifican los impuestos sin tener clara cuál es la dimensión de estado que se quiere. Si se determina qué estado del bienestar se quiere, se podrá determinar el sistema.

http://www.20minutos.es/noticia/2707082/0/carlos-cruzado/reforma-fiscal/corrupcion/